Владельцем можешь ты не быть, но оплатить тебя заставим!

Странная, если не сказать — фантасмагоричная история происходит в центре Санкт-Петербурга. Как выясняется, иногда приходится платить за то, что твоим не является. Бывший вице-губернатор, а ныне отельер спорит с чиновниками из-за «заброшки», примыкающей к отелю. Допускаю, что, прочитав данный материал, вы пожмете плечами: мол, нам бы описанные проблемы.

Дай бог, чтоб хватало заплатить за квартиру, то есть за свет, воду и прочее. Но чем больший масштаб у проблемы, тем выше вероятность, что она отражает многие нюансы, характеризующие наше общество сегодня. Экс-вице-губернатор Санкт-Петербурга, а ныне владелец отеля «Богема» Василий Кичеджи спорит с теплоснабжающей организацией, которая взыскивает с него деньги за отопление не только гостиничных номеров, но и… соседнего пустующего корпуса. Летом 2021 года Василий Кичеджи открыл отель на 48 номеров. «Богема» расположена в Мучном переулке, в здании со своей историей. Особняк «Дом с обелисками» интересен не только тем, что он 1915 года постройки — в ноябре 1916 года именно здесь, например, состоялась одна из тайных встреч заговорщиков по убийству Григория Распутина. Здание со своим входом Кичеджи приобрел у банка. В соседнем же его крыле, которое принадлежит городу, до 2023 года располагалась компания по переводам текстов. Но из-за финансовых проблем контора съехала, уже больше года помещения пустуют, стекла в окнах на первом этаже выбиты. «С этого момента и начались чудеса бюрократической эквилибристики. Обнаружив, что за пустующее „помещение 29Н“ больше никто не платит, монополисты, вероятно, отказались с этим смириться и стали начислять соседу», — цитирует Василия Кичеджи автор «Фонтанки» Ксения Клочкова. С наступлением холодов в отеле получили квитанции, в которых плата за отопление была кратно больше, чем в предыдущие периоды. Общая сумма с ноября по март сверх показаний счетчика — 528 725 рублей. По словам отельера, до этого момента плата взималась с компании именно по показаниям счетчика. В оборудование индивидуального пункта учета тепловой энергии и связанных с ним коммуникаций он инвестировал 34 млн рублей. «Это был наш вклад в реформу городского теплоснабжения. Индивидуальный пункт учета дает возможность и бизнесу, и энергетикам четко понимать, сколько тепла потреблено и сколько нужно заплатить. Чтобы всё было открыто и предсказуемо», — говорит Кичеджи. Переписка с чиновниками и с самой ТГК-1 ни к чему не привела. В теплоснабжающей организации работают затейливые и «креативные» люди: в ответ присылали формулы. Суд встал на сторону теплоснабжающей компании. Логика такова: пока у соседних помещений был пользователь, он и платил за тепло. А когда он съехал, помещения оказались в составе общего имущества, за которое платят все собственники здания в складчину. Правда, в других корпусах здания, помимо городских помещений, есть еще и частные: ресторан и медицинская организация. Но после разговоров с их представителями Кичеджи пришел к выводу, что сумма в квитанции выросла только у него. «Здание, откуда съехала переводческая компания, деградирует. Это видно и снаружи, и наверняка изнутри. Будет трагедией, если оно так и останется без хозяина», — говорит владелец отеля. Сам Кичеджи предложил достойный выход из этой ситуации: передать пустующее пространство по госпрограмме, предполагающей льготную ставку по аренде взамен инвестиций. «Такой механизм предусмотрен федеральным законодательством и специальной государственной программой. Это выгодно и бизнесу, который получает возможность развиваться, и городскому бюджету, пополняемому новыми налоговыми, арендными и коммунальными платежами. Но итог многомесячной переписки — отказ», — рассказал отельер. «Вот такая забота о малом бизнесе! Не сделано ничего. Примерно 8,5 млн рублей арендных платежей недополучит городской бюджет Санкт-Петербурга в этом году, поскольку „соседний дом“ в Мучном переулке по-прежнему пустует, а отдать его инвестору нет воли», — добавляет Кичеджи. По поводу платы за тепло в комитете по имущественным отношениям «Богеме» посочувствовали: «Требования ТГК к ООО „Мельница“ (юрлицо, управляющее отелем — прим. ред.) о взыскании платы за отопление объектов необоснованны, поскольку объекты не находились в пользовании ООО „Мельница“». Но вопрос ведь не в этом: в который уже раз приходится признавать, что в отношениях власти и бизнеса нет прозрачности и понятных условий игры. Отмахиваться от этой ситуаци никому, наверное, не стоит: доступный внутренний туризм все-таки предполагает стабильные и прозрачные условия. К тому же где гарантии, что рано или поздно в совершенно аналогичной ситуации вас не принудят платить сверх счетчика за соседние квартиры? Николай Яременко, главный редактор ИА «РосБалт», доцент Финансового университета при правительстве РФ